Рецензия на фильм «Общак». Долг и расплата Тома Харди

Первоначально постановкой «Общака» должен был заняться Нил Бергер, но рекрутированный на экранизацию «Дивергента» режиссер освободил свое место голливудскому дебютанту Михаэлю Р. Роскаму

Нам отсюда судить, безусловно, сложно, мы знаем Нью-Йорк с несколько иной, туристической стороны, поэтому с ходу обвинять режиссера «Общака» Михаэля Р. Роскама в очернении «Большого яблока» не станем, однако мрак, напущенный фильмом, серьезно напрягает.

Зрители не просто попадают в вязкую атмосферу некоторого подобия модернового нуара, нас словно переносят во времена разгула бандитизма и преступности в Нью-Йорке. Хочется сказать: «Эй! А где же знаменитые нью-йоркские дни без единого преступления? Нам что, врали в новостях?» Что ж, у Роскама свой взгляд на современный Бруклин. Давайте взглянем вместе с ним, что творится на улицах города с наступлением темноты.

Среди четырех актеров, играющих главных героев-бруклинцев, только Джеймс Гандольфини является американцем. Остальные экранные «нью-йоркцы» – европейцы: Харди – британец, Рапас – шведка, а Шонартс – бельгиец

«Общак» ни в коем случае не желает выглядеть банальным криминальным триллером, а потому делает все, чтобы зрителя запутать. Для начала, картина делится на два распараллеленных сюжета. Один фокусируется на том, что происходит внутри бара Марва, где случился небольшой инцидент с нападением неизвестных грабителей, в результате которого Марв и Боб получили проблемы с чеченской крышей на ровном месте.

Параллельно с этим развивается внерабочая линия Боба, отшельника, который находит щенка питбуля и на почве попыток выходить и воспитать пса знакомится с Надей, девушкой не самого похвального прошлого. Пока по восходящей идет взаимный романтический интерес между Надей и Бобом, все жарче распаляется и криминальная сторона картины, ведущая к предсказуемо кровавому финалу.

Казалось бы, вот оно! Вот достойный триллер, способный удерживать зрителя в кресле прописанные Голливудом сто минут. Но не так-то все очевидно. Увы, «Общак» – не та картина, которая будет воспринята однозначно. Речь даже не о том, что в фильме нет очевидно положительных и безусловно отрицательных героев, к этому мы привыкли. Не напугаешь нас и кровью, жестокостью или крепким словцом. Беда «Общака» в том, что на все про все у фильма есть лишь один полновесный сюжетный крючок да вполне предсказуемый сюжетный поворот с инициатором ограбления. Остальное – лишь создание пресловутой атмосферы, перемалывание воды в ступе да попытка придать глубины поверхностным персонажам картины.

Да, как бы хорош ни был в «Общаке» Том Харди, удивлять вас или превозмогать себя здесь он не стремится. Больше того, временами его мимика, очень точно пародирующая старика Брандо в «Крестном отце», и шаркающая походка альтернативно одаренного дуболома откровенно раздражают. Харди умеет играть в самых разных образах, «Бронсон» и «Лок» тому свидетели, но молчун Боб, переспрашивающий очевидные вещи, мямлящий и чаще, чем нужно, проваливающийся в себя – роль не самая лучшая в карьере актера. Еще хуже пришлось Гандольфини, слова его персонажа – это словно собранные генератором случайного поиска фразы из того же «Клана Сопрано».

Немного стариковского брюзжания, немного грубости, деловое отношение ко всему, жажда отмщения и поиск собственной, только Марву понятной справедливости. Скучно. Нечего сказать хорошего и о Нуми Рапас, которой, впрочем, просто не хватило экранного времени, чтобы подать свою героиню более объемно и «вкусно». В результате подлинная энергия исходит только от местного «психа» в исполнении Маттиаса Шонартса, остальные разве что не зевают в кадре.

И все же отмахиваться от «Общака» тоже не стоит. Пусть это не самая выдающаяся криминальная драма, но время от времени и здесь вспыхивает жизнь. Есть свои пять минут достойного похвалы монолога у Харди, есть пара молчаливых планов Гандольфини (нам остается лишь провожать этого ушедшего от нас актера сочувственным взглядом), есть финальный твист – предсказуемый и в какой-то мере даже мягкий по сравнению с жанровыми соседями. Наконец, обязательные философствования о месте человека в жизни, о расплате за грехи, о должниках и просящих присутствуют, а значит, можно смело говорить, что кино это не только для глаз, но и для души.

Просто не нужно ожидать от ленты слишком многого – будет стрельба, будут трупы, но будет и манная каша во рту и собачьи какашки на ковре гостиной. Автор все спишет на одиночество и старые грехи, как будто зрителю от этого легче.