Рецензия на фильм «Девушка с татуировкой дракона»

Адаптация книги Стига Ларссона (которая уже успела стать культовой) «Девушка с татуировкой дракона» Дэвидом Финчером, заранее казалась абсолютно беспроигрышным вариантом, чтобы ожидать от нее чего-то сверхмощного и глобального.

Первоисточник – чуть ли не главная детективная книга последнего десятилетия, отлично переплетается как с знаменитым триллером «Семь», так и с «Зодиаком», и даже с еще одним шедевром Финчера – «Бойцовским клубом», а Саландер уж больно похожа на еще одну анархистскую фантазию – ну, прямо вылитая копия Тайлера Дердена.


В общем, исходный материал отлично располагал к очередной режиссерской удаче. Однако, вместо того, чтобы навести на популярный детектив свой фирменный, слегка мрачноватый, лоск, Финчер умудрился сгрести весь текст в кучу и уйти с ним в настоящий отрыв. Вряд ли вы сумеете найти в фильмографии режиссера хоть что-нибудь отдаленно похожее.


Надо заметить, что финчеровская «Девушка» получилось несколько тоньше, чем аналогичное позапрошлогоднее кино шведского режиссера Нильса Ардена Оплева. С технической стороны все практически как в учебнике: строгая геометрия в кадре, уверенная режиссура, аккуратно движущаяся вдоль заснеженных равнин камера оператора.

Руни Мара, похожая на черного одинокого волчонка, и «агент 007» Дэниел Крейг, отлично вжились в образ, и претензий к ним, за исключением буквально пары моментов, не возникает. Отдадим должное, между героями была и химия, и секс (понимать, конечно же, не в буквальном смысле), расследование они вели так живо, что некоторые любители детективов поспешили заявить о своем неподдельном эстетическом удовольствии, полученном после просмотра.


Всю картину зритель переживает их сложные моменты жизни, деля один вакуум вместе с Лисбет Саландер и Микаэлем Блумквистом, в моментах особого напряжения задерживая дыхание…

И тем обиднее, что, в целом, качественно сделанный фильм производит, в конечном счете, какое-то абсолютно дурацкое впечатление. Все же, тут стоит сразу оговориться, что первоисточник, не смотря его распиаренность и нахлынувшую популярность, далеко не представитель элитной литературы.


Впрочем, романы Ларссона (и надо отдать им должное) обладают неким очарованием лихого бульварного чтива: они довольно интересны, с длинным витиеватым захватывающим сюжетом, просто идеальны для длительных поездок в метрополитене и, в полной мере, подходят под отдельные таланты некоторых шведских кинорежиссеров.


К счастью, Дэвид Финчер, в их число совсем не входит. Он – перфекционист, формалист и извечный экспериментатор. В своих работах режиссер не раз уверенно доказывал способность разрушать каноны жанра, меняя их прямо по ходу фильма – то показывал убийцу прямо в середине картины, то вообще оставлял оного за скобками повествования.

Книга Ларссона, к сожалению, оставила Финчеру слишком мало места для маневров. Все, что ему здесь остается — это обнаженная (при чем, уж слишком часто) Руни Мара и свободный пересказ далеко не самого интересного детективного произведения.


Суммируя все вышеизложенное, заметим, что шедевра вы, конечно же, не получите (все-таки лепить его не из чего), однако, довольно неплохой триллер, который переплевывает оригинальную шведскую версию, в кинотеатре вы таки увидите. В целом, с постановкой Финчер справился на твердую пятерку. И, наверное, многие будут ему благодарны за то, что не боясь коммерческого провала и давления со стороны студийных боссов, Дэвид всегда остается верен себе, пытаясь привнести в картину нечто свое, при этом отстаивая свое видение фильма до победного конца.